LA SUPUESTA PELEA FUE POR UNOS VIDEOS SEXUALES
La defensa del decapitador de Halloween dice que hubo 'forcejeo' y pide solo condena por homicidio
17.20 h. El abogado encargado de la defensa del presunto autor de la muerte y decapitación de otro varón el 31 de octubre de 2020, mantiene que entre ambos hubo un forcejeo por una pelea debido a una 'provocación' del fallecido y pide que se le condene por un delito de homicidio y no de asesinato, como solicitan la Fiscalía y la acusación particular de la familia.
Así lo ha manifestado en el tercer y último día de juicio durante la presentación de las conclusiones finales de las partes, donde el letrado ha reseñado que la declaración realizada por su defendido el primer día es la que tiene validez y que en la misma explicó que se produjo una pelea durante la cual la víctima se golpeó la cabeza con la pieza de calentador de gas que se encontraba en la encimera y que el acusado en un momento de ira lo golpeó una segunda vez.
Supuestos vídeo sexuales
La defensa ha alegado que todo ello fue motivado por los vídeos de índole sexual que el fallecido presuntamente mostró al hombre conocido como 'el mexicano' en las que supuestamente aparecía una hermana del mismo, así como por masturbarse mientras le mostraba una foto de una sobrina del acusado. El letrado ha aseverado que esto le dio tanto asco a su defendido que tiró el móvil de la víctima tras la muerte del mismo.
En este sentido, el abogado ha señalado que la pieza con la que M.J.N.B presuntamente golpeó al fallecido no tiene huellas, así como tampoco las tiene el cuchillo que supuestamente usó para la decapitación, motivo por el que considera que no se demuestra en ningún caso que coja el calentador y le pegue con él.
A juicio de la defensa, esto indica que no hubo intencionalidad de matar, al tiempo que ha apuntado que los informes policiales en los que se señala que el fallecido se encontraba de espaldas cuando fue golpeado se basan en hipótesis de lo que su defendido declaró cuando fue detenido estando mal asesorado por la Policía Nacional.
En este punto, ha reseñado que se está hablando de dos personas que son toxicómanas, por lo que ha defendido que el acusado en el momento del suceso estaba trastornado y en estado catatónico por el consumo de drogas por lo que pierde la noción del tiempo y se retrotrae a su estancia en las cárceles de México y que este fue el motivo de la decapitación, pero que luego demuestra su arrepentimiento, intentando incluso cortarse las venas.
Finalmente, ha aseverado que el fallecido y su cliente eran amigos y siempre estaban juntos y que en una sesión con los psiquiatras forenses no se puede saber o no si una persona tiene problemas mentales. Además, considera que el testigo que según 'el mexicano' se encontraba en casa de C.R.M el día de los hechos no ha dicho la verdad en su declaración en sala.
Por su parte el Ministerio Fiscal ha mantenido las acusaciones de asesinato y profanación de cadáver y ha destacado el carácter agresivo del acusado como cree que prueba su historia en las cárceles mexicanas y considera que no estaba influido por sustancias estupefacientes en el momento del suceso y que esta persona no sufre problemas mentales.
En este sentido, ha vuelto a poner de manifiesto las numerosas contradicciones en la declaración del acusado sobre la muerte de C.R.M, al tiempo que ha apuntado que han aparecido muestras de ADN de M.J.N.B en objetos del domicilio del fallecido, así como restos de huellas y considera poco creíble la afirmación de una pelea entre ambos porque no hay lesiones de pelea y considera que ha quedado acreditado por diferentes testimonios que la víctima no era una persona agresiva.
En este punto, ha planteado que si la situación en la que se produjo la muerte fue la que cuenta el acusado cómo se explican las proyecciones de sangre en el techo y que en su declaración durante la instrucción él mismo dijo que tuvo que rematarlo, y que de ahí los dos golpes que presenta el cráneo el fallecido.
Así, ha expuesto que según los informes policiales la víctima estaba agachada y de espaldas y, por tanto, desprotegida ya que los golpes se produjeron desde la zona posterior, toda vez que ha enfatizado que, según los informes policiales, 'el mexicano' trató de modificar el escenario del crimen, así como que pretendía volver a su casa para deshacerse de las huellas y los objetos que pudieran incriminarle y que, por ello, tenía las llaves del fallecido en su casa, pero que no había huellas del presunto testigo de la supuesta pelea entre ambos.
Además, ha afirmado que el acusado está centrado y que ha actuado como es, con agresividad desbordante, al tiempo que ha recordado que movió el cuerpo de la cocina al salón al necesitar más luz y que le seccionó la cabeza en 3 o 4 cortes, como así lo refleja la declaración forense y ha reiterado que paseó la cabeza del fallecido como trofeo como afirmó que hacían en México los cárteles.
Por esto, solicita el delito de profanación de cadáver, al señalar que trató el cuerpo de una forma humillante y ha recordado que le dijo a una de las testigos que lo vio que se iba a hacer un cenicero con la cabeza del fallecido, así como que la misma declaró que estaba tranquilo y que mostraba una tranquilidad y frialdad pasmosa.
De otro lado, la acusación particular, que representa a la familia del fallecido, sí ha presentado una modificación de las conclusiones y ha solicitado que a los delitos indefensión, alevosía, robo con violencia e intimidación y un delito contra la integridad moral, se unan los de robo del teléfono móvil y vejaciones por los malos tratos que el fallecido sufría por parte del acusado, según han declarado varios testigos.
El abogado de la familia ha manifestado que considera que la muerte de C.R.M se debió a un plan urdido y con intención, así como ha asegurado que el acusado declaró ante la Policía Nacional con total nitidez y no solicitó atención médica ni él ni su abogado, por lo que descarta que estuviera bajo los efectos de las drogas, al tiempo que ha aducido que nunca tuvo tratamiento psiquiátrico ni psicológico y que C.R.M fue humillado, ultrajado y decapitado y cree que fue con ánimo de matar.
En la línea de lo que mantuvo desde un primer momento, cree que el acusado es un psicópata con un trastorno asocial y que disfruta matando con una personalidad narcisista y que no puede estar en la sociedad, toda vez que ha remarcado que tras la muerte de la víctima no fue a la Policía a confesar ni a entregarse sino que hizo un atillo para deshacerse de las cosas, al tiempo que ha lamentado que no se ha oído al acusado dar el pésame por la muerte de C.R.M.
Con las exposiciones de las conclusiones finales por las partes este miércoles, ahora el jurado popular que enjuicia este caso –compuesto por nueve miembros– se ha retirado a deliberar sobre las 14.30 horas de la tarde y sus miembros tendrán que responder a las preguntas de las que está compuesto el objeto del veredicto, tras lo que entregarán el resultado de esta deliberación en la que se señalará si lo consideran culpable de los cargos presentados por la Fiscalía y la acusación particular o, si por otro lado, lo consideran culpable de un delito de homicidio como ha solicitado la defensa.
Para este hombre, la Fiscalía solicita 24 años de cárcel por un presunto delito de asesinato, así como cinco meses más por un delito de profanación de cadáver y una indemnización de 25.000 euros para cada uno de los hermanos del fallecido, mientras que la acusación particular pedía inicialmente 32 años y cinco meses y mantiene una petición de 350.000 euros de indemnización para la familia del fallecido.
