La Audiencia Nacional guarda silencio sobre los fosfoyesos de Fertiberia
A la denuncia presentada ante la Audiencia Nacional por la Asociación Mesa de la Ría de Huelva, las diferentes partes personadas en el expediente 563/2004 siguen sin contestar después de ocho meses
Ni el Ministerio, ni el abogado del Estado, ni el Ayuntamiento de Huelva, ni la Junta, ni el Fiscal han realizado aportación alguna al documento presentado
Luz verde definitiva al plan para los fosfoyesos de Fertiberia, que se dispone a pedir ya la licencia de obras
La Junta da el sí a Fertiberia para su proyecto de tapado de los fosfoyesos
La vulneración de un buen número de artículos, en especial de la Ley de Costas, fue puesto en conocimiento ante la Audiencia a través del expediente en el que la Asociación Mesa de la Ría está personada con la representación autorizada de su presidente, D. Aurelio González Peris.
Queremos trasladar a la ciudadanía de Huelva que las partes señaladas e implicadas en al asunto de los fosfoyesos han contribuido de manera directa en este enorme problema que tenemos en la marisma del Tinto y, lejos de reconocer su error, evitan contribuir a solucionarlo. Nosotros decimos que más que un tema ambiental es un asunto jurídico y como tal hay que enfocarlo. Siendo así, no cabe otra medida que la retirada porque Ministerio conoce perfectamente que no puede recepcionar un vertedero industrial como marisma.
Mucho tiempo ha transcurrido desde que el Jefe del Servicio Provincial de Costas, Sr. Cuena, en 1992, dijo que si se seguía vertiendo por Fertiberia fosfoyesos en la marisma, llegaría un momento en que ésta no sería recuperable.
En 1999, el mismo Sr. Cuena, afirmaba que: «se entiende razonable que se continúe con el apilamiento de yeso en altura», porque «una suspensión sin más del uso y explotación de las instalaciones (balsas) interferiría en la normal actividad de la sociedad concesionaria (Fertiberia), generando un problema sociolaboral para el que no se dispondría de una solución inmediata».
En una evidente contradicción, se favorece la continuidad del vertido, aumentando el problema. Ya en 2004, el mismo Sr. Cuena, responsable del Servicio de Costas en Huelva, insiste que: «la envergadura de las actuaciones precisas, probablemente harían inviable la retirada y restitución de las cosas a su estado anterior, siendo complicado encontrar un lugar alternativo adonde trasladar los yesos depositados».
A la vista de que se pretende dejar los fosfoyesos en la marisma, las palabras del Sr. Jefe de Costas son un puro sarcasmo cuando dice… «Esta Administración debe perseguir la consecución del mejor plan de recuperación de las marismas posible, y en ese sentido no debe preocuparle ni a la sociedad concesionaria ni a la ciudadanía de Huelva que las marismas serán recuperadas con el más óptimo de esos planes...»
Incomprensible también nos resulta el conocer documentalmente que Fertiberia estuvo vertiendo hasta 2011. Y ello sin abonar el canon de vertido, ya que se le había caducado la concesión, pero a pesar de ello siguieron usando el vertedero gratuitamente con el conocimiento de la Dirección General de Costas, Ministerio de Medioambiente.
La Administración Autonómica Medioambiental no se queda atrás y dicen en un informe de 1995 que: «realizada la oportuna visita de inspección, este Servicio estima que el impacto ocasionado por la montaña de fosfoyesos resulta asumible, por lo que informamos favorablemente dicho proyecto», (...) tendrá forma de pirámide truncada y escalonada... y permite acumular la producción de fosfoyeso de 14 años.
Es decir, la Administración Autonómica servía de cobertura a la empresa. En perfecto conocimiento de haberse sobrepasado en los términos de la concesión, se permitía desde una Junta de Andalucía sin competencias sobre la concesión, seguir aumentando la altura del apilamiento y así pasar de los 21 millones de m3 que tenía autorizados a los más de 150 millones que se calcula han sido arrojados a la marisma. ¿En beneficio de quién?
El Ayuntamiento de Huelva ha alternado etapas de afinidad con las demandas de sus ciudadanos con otras de total solidaridad con la empresa, habiendo sido colaborador en la destrucción de parte de esa marisma.
Ahora hay que constatar lo bien que se llevan todos los implicados: el Ayuntamiento de Huelva, Medio Ambiente, Costas, La Junta de Andalucía y Fertiberia.
Nadie se queja, nadie dice nada, ni incluso cuando les señalas como responsables y conniventes
Nadie se queja, nadie dice nada, ni incluso cuando les señalas como responsables y conniventes. ¿Qué pueden decir? ¿Que no sabían nada, que desconocían los términos de la concesión?
La Asociación Mesa de la Ría por medio de su presidente, D. Aurelio González Peris, presentó el pasado mes de julio de 2023 un escrito con alegaciones y señalamientos de la vulneración, no sólo de los diferentes términos de la propia concesión incumplidos por Fertiberia, sino de gran número de artículos de la Ley de Costas incumplidos por todos.
Le decimos a la Audiencia Nacional que el proyecto de enterramiento de los vertidos de Fertiberia no debe ser valorado favorablemente. Los argumentos que esgrimimos son jurídicos, no ambientales. Y que esa vulneración la han perpetrado tanto la empresa como las administraciones competentes.
A fecha de hoy, ninguno de los señalados ha alegado nada en su descargo. Que no contesten es un síntoma claro de haberse dado por aludidos. Callarse es la menos mala respuesta que podían dar. Y en eso han coincidido -o se han puesto de acuerdo- todos. Hasta la Fiscalía de la Audiencia Nacional guarda silencio, personada en el expediente como consecuencia de un escrito presentado por esta Asociación ante el Consejo General del Poder Judicial.
Si consideran otro bien que haya que tutelar por encima del Derecho y de la Ley, que se nos diga claramente. De otra manera, que se actúe contra los responsables, sean Administraciones, sean Estado, o sean particulares. Y en esto, quien tiene que actuar ha de ser el Fiscal nombrado para ello, D. Manuel Campoy, cuya obligación es perseguir los posibles delitos que se detallan.
